Le monde change de routes…

La Tunisie doit penser

Bizerte

Par Jamel BENJEMIA

Les grandes révolutions de l'Histoire ne surgissent pas toujours du fracas des canons. Elles naissent parfois dans le silence des cartes marines. Une ligne s'efface, une autre apparaît ; un détroit devient vulnérable, une mer longtemps oubliée retrouve sa vocation ; un port s'endort tandis qu'un autre s'éveille. Ce qui semblait immuable cesse soudain de l'être.

Nous vivons précisément l’un de ces moments où la géographie recommence à parler plus fort que les certitudes humaines.

Pendant près d’un demi-siècle, la mondialisation nous avait persuadés que les océans étaient devenus de simples couloirs logistiques, domestiqués par la technologie, la finance et la puissance des chaînes d’approvisionnement. Les détroits semblaient éternels, les itinéraires définitivement tracés, les grandes routes maritimes soustraites aux caprices de l’Histoire.

Puis l’illusion s’est fissurée.

Les tensions dans le détroit d’Ormuz rappellent régulièrement que quelques kilomètres de mer peuvent tenir en haleine les marchés de l’énergie. Même l’Arctique, longtemps abandonné aux glaces et aux explorateurs, revient dans les calculs des puissances maritimes.

La Tunisie ne peut demeurer spectatrice de cette recomposition. Être située au cœur de la Méditerranée n’est pas une destinée. C’est une promesse. Et les promesses de la géographie ne valent que lorsqu’une volonté politique leur donne des quais, des rails, des industries et un horizon.

La question est donc simple : la Tunisie veut-elle continuer à regarder passer le monde ou redevenir l’un des lieux où il choisit de s’arrêter ?

La géographie ne meurt jamais, elle attend

L’essentiel du commerce mondial emprunte encore la mer. Cette immense circulation demeure suspendue à quelques passages étroits : Suez, Ormuz, Bab el-Mandeb, Malacca, Panama ou Gibraltar. Autant de verrous minuscules à l’échelle du globe, mais capables d’allonger les délais, de renchérir les assurances, de perturber les approvisionnements et de déplacer les équilibres économiques.

Les armateurs ne recherchent plus seulement la route la plus courte : ils arbitrent entre distance, sécurité, prévisibilité et exposition aux crises.

La géographie redevient ainsi ce qu’elle n’a jamais cessé d’être : une puissance.

L’intérêt renouvelé pour les routes arctiques en témoigne. Elles ne remplaceront pas demain Suez et ne feront pas disparaître la Méditerranée. Mais leur retour dans les calculs révèle que les certitudes anciennes vacillent.

Dans un article publié le 16 avril 2026 sous le titre « Les routes maritimes de l’Arctique vont-elles réellement redessiner la carte du commerce mondial ? », la Coface estime que les nouvelles routes septentrionales pourraient réduire les distances maritimes jusqu’à 40 % entre l’Asie orientale et l’Europe du Nord, et d’environ 20 % vers la côte est de l’Amérique du Nord. Leur potentiel demeure certes limité : à l’horizon de cinq ans, elles ne capteraient qu’environ 3,5 % des échanges reliant ces grandes régions. Elles resteraient surtout adaptées au transport du pétrole, du gaz, des minerais ou des céréales, tandis que les porte-conteneurs continueraient de subir les contraintes de la glace, de la saisonnalité, du coût des assurances et du recours aux brise-glaces.

Mais l’essentiel est ailleurs : que l’Arctique soit désormais comparé à Suez signifie que la carte maritime mondiale est redevenue mobile.

Les nations clairvoyantes perçoivent ces glissements lorsqu’ils ne sont encore que des frémissements. Les autres les découvrent lorsque le monde a déjà choisi ailleurs.

La Méditerranée, carrefour d’un monde qui se recompose

Braudel l’avait compris : la Méditerranée n’est pas seulement une étendue d’eau. Elle est un monde, un entrelacement de peuples, de marchés, de ports et de civilisations.

Les Phéniciens en furent parmi les premiers architectes. De Tyr à Carthage, ils tissèrent un réseau où les routes comptaient davantage que les frontières. Ils savaient qu’une civilisation prospère moins par l’étendue de son territoire que par sa capacité à comprendre où circuleront demain les hommes, les marchandises et les idées.

Les réussites contemporaines le confirment. Singapour, Tanger Med ou Jebel Ali n’ont pas été conçus pour le monde de leur naissance, mais pour les flux, les navires et les industries qui se dessinaient encore à l’horizon.

Un port n’est jamais un simple alignement de quais. C’est un instrument de puissance. Il attire les activités logistiques, favorise les industries de transformation, crée des emplois qualifiés, stimule la formation et modifie la géographie économique d’un pays.

La Tunisie se trouve aujourd’hui devant ce choix : continuer à adapter modestement ses infrastructures au monde qui s’éloigne, ou construire l’escale dont aura besoin le monde qui vient.

Bizerte, le port où commence la Tunisie de demain

Le véritable débat n’est plus de savoir si la Tunisie a besoin d’un nouveau port. Il est de déterminer si elle accepte encore de penser son avenir avec les infrastructures et les ambitions du siècle dernier.

Les grandes routes reliant Suez à Gibraltar empruntent quotidiennement le canal de Sicile, à quelques encablures du nord tunisien. Cette autoroute maritime frôle les côtes du pays. Pourtant, la Tunisie la regarde passer comme un riverain contemplerait un flot ininterrompu sans construire l’échangeur qui lui permettrait d’y entrer.

C’est ici que Bizerte prend tout son sens.

Selon une estimation avancée dès 2012 lors de la présentation d’un projet de port en eaux profondes, près de 200 navires emprunteraient quotidiennement le grand corridor maritime qui longe le nord tunisien. Les relevés effectués à partir des données de géolocalisation AIS confirment, plus largement, l’extraordinaire densité du trafic dans le canal de Sicile, l’un des grands corridors maritimes de la Méditerranée. Porte-conteneurs, pétroliers, méthaniers et vraquiers défilent ainsi aux portes du pays sans que la Tunisie ne capte encore qu’une part infime des services, des industries et de la richesse attachés à leur passage.

Toute la question est donc de savoir comment transformer une proximité géographique en valeur économique.

Il ne s’agirait pas d’ajouter quelques mètres de quai à l’existant ni de repeindre de vieux équipements pour donner l’illusion du mouvement. Il faudrait concevoir un complexe portuaire en eaux profondes, relié au rail et aux grands axes routiers, adossé à une plateforme logistique et à des zones industrielles de transformation.

Autour de ce port pourraient se développer la réparation navale, les services logistiques et numériques, les nouvelles énergies maritimes ainsi qu’un véritable pôle de formation aux métiers de la mer. Bizerte deviendrait alors une plateforme de redistribution entre l’Europe, l’Afrique et l’ensemble du bassin méditerranéen.

Un tel projet ne se construira ni dans la solitude ni dans l’improvisation. Il exigera des capitaux internationaux, des opérateurs mondiaux, des partenariats rigoureux et une constance politique capable de survivre aux alternances et aux lenteurs administratives.

Mais la première richesse d’un port n’est ni le béton ni l’acier. C’est la vision qui précède les grues.

Bâtir pour ceux qui viendront

Chaque génération croit qu’elle sera jugée à la manière dont elle aura répondu aux urgences de son temps. En réalité, elle est surtout jugée à l’héritage qu’elle laisse à celles et ceux qu’elle ne rencontrera jamais.

Penser Bizerte, ce n’est pas favoriser une ville contre une autre. C’est concevoir une locomotive nationale capable d’entraîner des entreprises, des universités, des régions intérieures et des générations entières. Un grand port ne prospère jamais seul : ses ramifications gagnent les bassins industriels, les centres de formation, les territoires agricoles et les réseaux de transport.

Bizerte ne doit pas être pensée pour elle-même, mais pour la Tunisie tout entière.

Peut-être qu’en 2050, un jeune ingénieur parcourra ses quais sans connaître le nom de ceux qui les auront imaginés. Il verra les navires entrer dans la rade, les trains emporter les marchandises, les ateliers fonctionner et les laboratoires inventer.

Il ignorera peut-être que cette réalité fut d’abord une intuition fragile, défendue à une époque où le pays doutait de lui-même et où l’urgence semblait interdire de penser l’avenir.

Mais les grandes œuvres commencent souvent ainsi : par une idée que les prudents jugent prématurée et que l’Histoire finit par rendre indispensable.

Les ports ne sont jamais bâtis pour ceux qui les inaugurent. Ils le sont pour ceux qui y accosteront longtemps après eux.

Le monde change de routes. À la Tunisie de décider si elles continueront à longer ses rivages ou si, à Bizerte, l’avenir trouvera enfin un port où accoster.

Le sommet de l’OTAN ou la comptabilité des peurs

Par Jamel BENJEMIA

Il est des sommets qui déplacent les plaques tectoniques de l’Histoire, et d’autres qui se bornent à recompter les factures de la peur. Celui de l’OTAN, qui s’est tenu à Ankara les 7 et 8 juillet 2026, appartient manifestement à cette seconde catégorie : un rendez-vous où les puissants semblent moins convoqués pour penser l’avenir que pour vérifier si les colonnes d’un bilan militaire consentent enfin à s’aligner.

À lire Al-Sharq Al-Awsat comme Le Monde, l’Alliance atlantique donnait l’image d’une copropriété stratégique dont les membres discutaient des charges communes, des impayés anciens et des travaux urgents de sécurisation. Les mots demeurent nobles (défense, solidarité, dissuasion, souveraineté), mais ils sonnent comme des dorures posées sur un registre comptable. On a parlé de seuils, de ratios, de trajectoires budgétaires, de capacités additionnelles. Les pourcentages ont remplacé les principes ; les tableaux Excel rivalisent avec les cartes d’état-major ; les chiffres, secs comme des os, ont pris la place des idées.

Donald Trump, qui n’a jamais dissimulé sa conception marchande des relations internationales, ne pouvait rêver d’une scène plus docile. En saluant son « excellente alchimie » avec Recep Tayyip Erdogan, il ne s’est pas présenté comme le chef de la puissance tutélaire ; il a pris les allures d’un grand commissaire aux comptes de l’Occident, venu ouvrir les livres d’une Alliance qu’il soupçonnait de vivre à crédit sous le parapluie américain.

Le grand inventaire atlantique

L’image est cruelle, mais juste. Les chefs d’État se sont succédé, non plus pour décliner une vision du monde, mais pour détailler leurs dépenses, justifier leurs retards, promettre des hausses et déposer sur la table leurs justificatifs stratégiques. Ankara ressemblait à une réunion d’audit où chaque capitale défendait sa ligne budgétaire comme un directeur financier sommé de rassurer un actionnaire impatient.

C’était un inventaire à la Prévert, mais sans les oiseaux ni les fleurs : chars, drones, missiles, satellites, radars, munitions, frégates, systèmes antimissiles, capacités cyber, ports renforcés, usines d’armement, centres logistiques, intelligence artificielle, câbles à protéger, données à sanctuariser. Tout y passait dans une accumulation qui disait moins la puissance que l’inquiétude.

Car l’abondance matérielle ne suffit jamais à faire une stratégie. Une alliance ne devient pas cohérente parce qu’elle achète davantage d’armes ; elle le devient lorsqu’elle sait pourquoi elle les acquiert, contre qui, pour combien de temps, dans quelle architecture politique et au service de quelle idée du monde. Or cette question du dessein s’efface derrière la mécanique des engagements chiffrés. À Ankara, l’OTAN a cherché moins une boussole qu’un barème. Elle renforçait son corps, mais laissait voir l’indécision de son esprit.

Des alliés, plusieurs horizons

Le cœur du malaise est là. Les Européens ont affirmé vouloir accroître leurs capacités de défense pour parer à toute attaque, notamment face à la Russie. Mais, comme le souligne Le Monde, ils peinent toujours à agir de concert. L’unité proclamée ne dissipe pas les divergences ; elle les enveloppe seulement dans une rhétorique plus martiale.

Les pays baltes regardent Moscou avec la mémoire vive des occupations. La Pologne pense en profondeur stratégique, en blindés, en routes d’invasion. L’Europe méridionale garde les yeux tournés vers la Méditerranée, le Sahel, les migrations, l’instabilité nord-africaine et les secousses moyen-orientales. La Turquie scrute la mer Noire, le Caucase, la Syrie, la Méditerranée orientale et ses propres ambitions régionales. Les États-Unis regardent déjà le Pacifique, car la Chine demeure pour Washington l’horizon majeur du siècle.

Comment bâtir une doctrine commune lorsque les regards se dispersent vers des menaces différentes ? Comment faire marcher l’Alliance au même pas lorsque chaque capitale entend un tambour particulier, protège ses industries, ménage ses opinions publiques et conserve ses arrière-pensées diplomatiques ? L’OTAN demeure militairement redoutable, mais politiquement composite. Elle ressemble à ces orchestres où chaque pupitre possède des instruments magnifiques, tandis que le chef peine à imposer une partition commune.

Trump et la diplomatie du reçu de caisse

Dans cette ambiguïté, Donald Trump prospère. Là où d’autres invoquaient encore la solidarité stratégique, lui parlait de contribution, facture, retour sur investissement. Sa brutalité, jadis jugée incongrue dans les salons policés de l’atlantisme, a fini par imposer sa grammaire. Peu à peu, l’Alliance a adopté le langage de celui qui l’a le plus rudement secouée.

Le niveau des dépenses militaires devient l’étalon principal de la vertu alliée. Celui qui paie est loyal ; celui qui tarde est suspect ; celui qui promet doit être surveillé. La sécurité collective glisse vers une culture de performance budgétaire. L’engagement politique se mesure en points de PIB, comme si la fidélité à une alliance pouvait se réduire à une ligne de crédit.

Il serait pourtant trop simple de réduire cette logique à une lubie trumpienne. Les Européens savent que l’âge de l’insouciance stratégique est clos. La guerre en Ukraine a déchiré le rideau. Le retour de la force a rappelé que les dividendes de la paix avaient été dépensés comme un héritage inépuisable, dans l’illusion que l’Histoire ne viendrait jamais réclamer son dû. Les arsenaux se sont amenuisés, les industries ont ralenti, les dépendances se sont accumulées.

Mais reconnaître ce réveil nécessaire ne signifie pas accepter que la pensée stratégique soit remplacée par la seule discipline comptable. Le danger serait de croire qu’une Alliance plus chère est automatiquement plus lucide. L’argent peut acheter des armes ; il n’achète ni la cohérence ni le courage politique ni la clarté historique.

Erdogan, l’allié multicarte

La présence de Recep Tayyip Erdogan a ajouté à ce sommet une densité particulière. La Turquie est à la fois pilier de l’OTAN, puissance charnière, acteur régional autonome et partenaire imprévisible. Elle parle à Moscou sans rompre avec Washington, intervient en Syrie, pèse en mer Noire, surveille le Caucase, revendique sa place en Méditerranée orientale et transforme sa géographie en instrument de négociation.

Elle incarne les contradictions d’une Alliance qui ne peut se passer d’elle, mais ne sait jamais comment l’inscrire dans une discipline commune. Que Trump ait insisté sur son « excellente alchimie » avec Erdogan n’était pas anodin. Dans un monde où les institutions fatiguent, les affinités entre dirigeants se donnent parfois l’illusion de remplacer les doctrines. La relation personnelle devient une béquille de la stratégie ; l’instinct des chefs supplée l’absence de vision collective.

Mais une alliance ne peut reposer sur la chimie des tempéraments. Elle exige des principes, des lignes rouges, des compromis assumés et des désaccords réglés autrement que par la séduction du moment ou le rapport de force. Sans cela, elle devient une coalition d’intérêts provisoires, puissante sur le papier, fragile dans l’épreuve.

La puissance sans récit

Le paradoxe est saisissant : jamais l’OTAN n’a paru disposer d’autant de moyens, jamais elle n’a semblé chercher avec autant d’inquiétude sa boussole. Autour d’elle, le monde se fragmente à grande vitesse. L’Ukraine continue de saigner. Le Moyen-Orient demeure une poudrière aux mèches innombrables. La rivalité sino-américaine redessine les hiérarchies de la puissance. Les menaces hybrides brouillent la frontière entre guerre et paix. Câbles, satellites, données, ports, élections et opinions publiques deviennent des champs de bataille sans uniforme.

Face à cette accélération de l’Histoire, l’Alliance répond par une inflation de procédures : elle comptabilise, certifie, additionne, promet, rectifie. Tout cela est nécessaire. Rien de tout cela n’est suffisant.

Car les grandes puissances ne déclinent pas d’abord parce qu’elles manquent de ressources. Elles déclinent lorsqu’elles cessent de savoir à quel monde elles veulent donner forme. Elles s’épuisent lorsque les moyens deviennent leur propre justification, lorsque l’arsenal remplace le récit, lorsque la peur tient lieu de doctrine.

Le véritable défi de l’OTAN n’est donc pas de savoir si ses membres consacreront 3 %, 4 % ou 5 % de leur richesse nationale à la défense. Il est de retrouver ce que les colonnes d’un bilan ne mesureront jamais : une hiérarchie des priorités, une lecture commune du danger, une vision politique capable de transformer la dépense en destin partagé.

À défaut, Ankara restera moins comme le sommet d’une Alliance réinventée que comme la grande messe budgétaire d’un Occident inquiet, où le commissaire aux comptes américain vérifie les carnets de dépenses pendant que l’Histoire, elle, ne présente jamais ses factures à l’avance.

Et c’est peut-être là le drame discret de l’Occident contemporain : il sait additionner ses peurs avec une précision d’orfèvre, mais ne sait plus composer la musique de son courage.

L’Europe, emmaillotée contre l’hiver, suffoque sous l’été

Par Jamel BENJEMIA

Des rivages atlantiques aux plaines danubiennes, une chaleur d’une violence inaccoutumée s’abat sur le continent européen, avec la brutalité muette des phénomènes longtemps annoncés et trop longtemps relégués dans les marges du débat public. Selon une dépêche de l’AFP datée du 26 juin 2026, plus de 193 millions de personnes en Europe ont affronté, en une seule journée, des températures supérieures à 35 °C, tandis que, hors Turquie, plus de 404 millions de personnes ont été exposées à des températures supérieures à 30 °C.

L’Europe découvre ainsi, presque avec stupeur, sa vulnérabilité climatique. Ses villes, ses infrastructures et surtout ses logements ont été conçus pour un monde où le froid constituait l’adversaire principal. L’hiver dictait les normes, inspirait les réglementations, orientait les subventions et commandait les réflexes techniques. Il fallait conserver la chaleur, barrer la route aux courants d’air, enfermer les calories comme on garde un trésor domestique. Or le réchauffement climatique renverse cette grammaire. Une question, longtemps tenue pour secondaire, s’installe désormais au cœur de la réflexion publique : les sociétés occidentales ont-elles isolé leurs maisons pour le climat d’hier en oubliant celui de demain ?

La laine de verre : une prééminence devenue doctrine

Il serait injuste de nier les succès des politiques d’isolation conduites depuis un demi-siècle. Elles ont réduit les consommations énergétiques, amélioré le confort des ménages et contribué à lutter contre la précarité énergétique. Dans des pays où les hivers furent longtemps rigoureux, cette bataille avait sa légitimité, sa noblesse même. Elle répondait à une nécessité sociale autant qu’à une rationalité économique.

Mais cette politique a reposé sur un présupposé rarement interrogé : le froid serait la menace principale.

Dans cette logique, la laine de verre s’est progressivement imposée comme le matériau roi. Peu coûteuse, facile à poser, portée par des filières industrielles puissantes et par des habitudes professionnelles solidement installées, elle a bénéficié d’une position dominante dans la rénovation énergétique européenne. Les réglementations thermiques successives ont consacré cette approche fondée sur la réduction des déperditions hivernales.

Cette hégémonie n’est pas illégitime. Elle correspondait aux réalités climatiques du XXᵉ siècle. Mais les vagues de chaleur répétées mettent aujourd’hui en lumière les limites d’une vision exclusivement hivernale de l’habitat. Le confort d’été, longtemps relégué au rang de préoccupation accessoire, devient une question vitale. Le défi ne consiste plus seulement à empêcher la chaleur de s’échapper en hiver, mais à ralentir son intrusion en été, à domestiquer l’ardeur solaire, à empêcher les logements de se transformer en pièges thermiques.

C’est ici que se révèle le grand malentendu climatique : l’Occident industriel a cru construire des maisons efficaces, alors qu’il construisait souvent des enveloppes adaptées à un seul visage du climat. Or le climat, aujourd’hui, change de visage.

La laine de roche : parent pauvre des stratégies publiques

À mesure que les étés se durcissent, la laine de roche suscite un intérêt croissant. De nombreux professionnels soulignent sa meilleure capacité de déphasage thermique, c’est-à-dire son aptitude à retarder la pénétration de la chaleur à l’intérieur des bâtiments durant les épisodes caniculaires. Elle ne se contente pas d’isoler : elle temporise, elle ralentit, elle oppose à la chaleur une résistance plus grave, plus minérale, presque tellurique.

Pourtant, ce matériau est longtemps resté le parent pauvre des stratégies publiques européennes. Les aides, les habitudes de chantier, les référentiels techniques et les réflexes administratifs ont très largement privilégié d’autres solutions. Il ne s’agit pas ici d’opposer dogmatiquement un matériau à un autre, ni de substituer une religion industrielle à une autre. Le débat mérite d’être rouvert avec rigueur, sans fétichisme, sans slogans, sans paresse intellectuelle.

Mais la véritable révolution pourrait venir d’encore plus loin : du passé.

Dans le sud tunisien, les maisons troglodytes de Matmata témoignent d’une intelligence climatique remarquable. Creusées dans la roche, utilisant l’argile, la terre et les propriétés thermiques naturelles des matériaux siliceux, elles maintiennent depuis des siècles une température relativement stable, été comme hiver, sans le moindre kilowattheure consommé. Bien avant l’invention de la climatisation, les bâtisseurs de Matmata avaient compris une vérité essentielle : il vaut parfois mieux composer avec la nature que prétendre la vaincre.

Pour un lecteur tunisien, Matmata ne devrait pas être seulement une image de carte postale, ni un décor pour touristes en quête d’exotisme minéral. Matmata est une leçon. Elle dit que la pauvreté apparente des matériaux peut cacher une prodigieuse richesse d’adaptation. Elle rappelle que les sociétés méditerranéennes n’ont pas attendu les bureaux d’études occidentaux pour inventer une architecture de la fraîcheur, de l’ombre, de l’inertie et du silence. À l’heure où l’Europe cherche fébrilement des solutions pour rafraîchir ses villes, ces architectures vernaculaires mériteraient d’inspirer davantage les urbanistes, les ingénieurs et les décideurs publics.

La pierre climatique moderne

Et si la pierre climatique du XXIᵉ siècle naissait des ressources considérées hier encore comme des déchets ou des matériaux ordinaires ? L’association du phosphogypse, de la laine de roche et du sable saharien riche en silice ouvre une perspective fascinante pour les pays méditerranéens et désertiques. Ce matériau composite pourrait incarner une nouvelle génération de bâtis bioclimatiques, conciliant sobriété énergétique, économie circulaire et adaptation au réchauffement climatique.

Le phosphogypse, par sa masse et son inertie, pourrait absorber les excès thermiques du jour pour les restituer lentement lorsque la fraîcheur nocturne s’installe. La laine de roche, enchâssée au cœur du panneau, constituerait un rempart efficace contre les ardeurs estivales comme contre les rigueurs hivernales. Quant au sable du Sahara, longtemps perçu comme une immensité stérile, sa richesse en silice renforcerait la structure tout en ancrant ce matériau dans les réalités géologiques du territoire.

Bien entendu, une telle perspective suppose une exigence scientifique absolue : analyse sanitaire, stabilisation chimique, validation environnementale, essais de durabilité, contrôle des émissions et maîtrise industrielle. L’idée ne vaut que si elle se soumet à l’épreuve du laboratoire, puis du terrain. Mais elle possède cette force rare des intuitions fécondes : elle relie le déchet à l’avenir, le désert à l’innovation, l’industrie à la mémoire des lieux.

Ainsi émergerait une véritable « pierre climatique moderne », héritière lointaine des habitations troglodytes de Matmata et des architectures vernaculaires du désert, mais sublimée par la science contemporaine. Plus qu’un simple matériau de construction, elle pourrait devenir le symbole d’une réconciliation entre industrie, nature et intelligence climatique.

Même les climatosceptiques révisent leurs certitudes

Le réchauffement climatique possède une étrange vertu : il finit par ébranler les dogmes les plus enracinés. Les idéologies peuvent contester les courbes, discuter les modèles, ironiser sur les alertes ; elles finissent toujours par se fracasser sur le mur brûlant de l’évidence.

Longtemps, Donald Trump et une partie importante de son entourage politique ont exprimé leur scepticisme à l’égard du changement climatique. Pourtant, les faits sont têtus. Le 18 juin 2026, l’administration Trump a suspendu son projet de démantèlement d’un réseau d’observation océanique exploité depuis une décennie, après une mobilisation des scientifiques, des milieux économiques et même de plusieurs sénateurs républicains. Ce recul illustre un tournant : l’observation du climat et des océans cesse d’être un combat idéologique pour devenir un impératif stratégique.

Car les océans gouvernent les courants, les précipitations, les sécheresses et les canicules. Renoncer à les observer reviendrait à demander à un pilote de traverser une tempête sans instruments de bord.

Le réel, juge suprême

Le climat n’appartient ni à la droite ni à la gauche. Il appartient au réel.

L’Europe se trouve désormais devant une responsabilité historique : repenser l’habitat, revisiter ses normes de construction, réexaminer ses matériaux, réhabiliter le confort d’été et réapprendre certaines leçons venues des architectures anciennes. Quant à la Tunisie, elle aurait tort de regarder cette crise comme un spectacle lointain. Elle possède, dans ses territoires, ses savoir-faire et ses ressources, une part de la réponse. Le Sud tunisien n’est pas seulement exposé au réchauffement ; il détient aussi une mémoire climatique que d’autres commencent à redécouvrir.

C’est peut-être là que se joue l’un des paradoxes de notre temps : les terres longtemps regardées comme périphériques pourraient offrir aux puissances industrielles une leçon centrale. Car l’avenir de l’habitat ne se trouvera pas seulement dans les laboratoires, les normes ou les subventions ; il se trouvera aussi dans cette sagesse ancienne qui savait ménager l’ombre, respecter l’inertie des matériaux et composer avec la violence du soleil.

Faute de quoi, les sociétés occidentales pourraient comprendre trop tard qu’elles ont bâti des forteresses contre l’hiver alors que l’ennemi avançait déjà sous les traits de l’été.

Les maisons européennes ressemblent de plus en plus à des manteaux de laine portés en plein désert.

Le textile tunisien : laboratoire méditerranéen de la mode intelligente

Par Jamel BENJEMIA

Il est des industries qui ne fabriquent pas seulement des produits : elles façonnent des territoires, structurent des vies et tissent silencieusement la mémoire collective d'une nation. Le textile appartient à cette catégorie rare. Derrière chaque atelier, chaque métier à tisser, chaque bobine de fil, se cachent des générations de femmes et d'hommes, des savoir-faire transmis, des destins familiaux et une certaine idée du travail.

Pendant plus d'un demi-siècle, le textile tunisien a incarné l'une des plus grandes aventures industrielles et sociales du pays. Porté par la loi 70 et par la vision modernisatrice impulsée sous Hédi Nouira, il a permis l'émergence d'un tissu industriel dense, créateur de centaines de milliers d'emplois et profondément arrimé aux marchés européens. La Tunisie est ainsi devenue l'un des ateliers privilégiés de l'Europe, forgeant sa réputation sur la qualité de sa main-d'œuvre, sa proximité géographique et sa remarquable capacité d'adaptation.

Mais l'histoire économique ressemble à la mer Méditerranée : elle n'accorde aucun mouillage définitif. Les courants changent, les routes commerciales se déplacent, les certitudes d'hier deviennent parfois les fragilités de demain.

La mondialisation a profondément redessiné la géographie industrielle. Le Bangladesh, le Vietnam ou l'Éthiopie disputent désormais aux pays méditerranéens le terrain des coûts salariaux. Dans le même temps, les consommateurs réclament davantage de rapidité, de personnalisation, de durabilité, mais aussi d'authenticité et de sens.

Le vêtement n'est plus un simple assemblage de tissus. Il devient une expérience, une affirmation identitaire, parfois même un engagement éthique.

Dès lors, une interrogation majeure s'impose : la Tunisie doit-elle demeurer un atelier performant au service des marques étrangères ou ambitionner de devenir un laboratoire méditerranéen de la mode intelligente ?

La réponse dépasse largement le destin d'un secteur industriel. Elle engage la capacité de la Tunisie à passer du statut d'atelier performant à celui de créateur de valeur, d'idées et d'imaginaires.

Sortir du piège du bas coût

Le principal risque auquel est confronté le textile tunisien consiste à poursuivre une bataille déjà perdue : celle des coûts.

Aucune économie méditerranéenne ne pourra durablement rivaliser avec les salaires pratiqués dans certaines régions d'Asie ou d'Afrique subsaharienne. Chercher à préserver la compétitivité uniquement par la compression des coûts reviendrait à engager une course vers le moins-disant social dont personne ne sortirait vainqueur.

L'expérience asiatique mérite à cet égard d'être méditée avec attention.

La Chine, la Corée du Sud ou Taïwan ont certes débuté par la sous-traitance intensive. Mais elles ont rapidement compris qu'une nation ne s'enrichit pas durablement en cousant pour les autres ou en vendant exclusivement des heures de travail. Elles ont investi massivement dans le design, la recherche, les marques, la logistique, la technologie et la propriété intellectuelle.

La véritable richesse ne réside plus dans l'assemblage du vêtement, mais dans sa conception, son récit, son image et sa capacité à susciter le désir.

Plus encore, la maîtrise des marques, du design et de l'innovation constitue désormais un enjeu de souveraineté économique. Les pays qui abandonnent la conception aux autres finissent souvent par dépendre des décisions prises ailleurs. Or, dans un monde fragmenté par les tensions commerciales et les rivalités technologiques, produire sans concevoir revient à naviguer sans gouvernail.

Faire émerger une signature méditerranéenne

L'une des grandes faiblesses du textile tunisien demeure son invisibilité.

Chaque année, des millions de pièces confectionnées en Tunisie sont vendues en Europe sans que le consommateur final n'en ait conscience. Le pays produit, mais ne signe pas.

Or, dans l'économie contemporaine, la marque constitue un actif stratégique majeur.

La Tunisie dispose pourtant d'atouts singuliers : héritage andalou, artisanat séculaire, diversité des influences méditerranéennes, maîtrise de la broderie, du tissage et des fibres naturelles.

Pourquoi ne pas faire émerger un label international associant élégance méditerranéenne, qualité européenne et production responsable ?

Cette ambition n'a rien d'utopique. Feu Ezzedine Alaïa, génie absolu de la haute couture, avait démontré qu'un créateur tunisien pouvait puiser dans sa mémoire intime pour élaborer un langage esthétique universel. Son célèbre col Alaïa demeure l'illustration éclatante de cette alchimie entre enracinement local et rayonnement mondial.

Le textile tunisien gagnerait ainsi à renouer avec sa géographie et son climat. Depuis des siècles, les peuples méditerranéens ont appris à vivre sous un soleil exigeant, à composer avec la chaleur, la sécheresse et l'intensité lumineuse.

Cette expérience pourrait devenir un formidable laboratoire d'innovation.

Pourquoi ne pas développer des vêtements spécialement conçus pour les régions soumises aux fortes chaleurs, capables de réguler la température corporelle, d'évacuer rapidement l'humidité ou de sécher en quelques minutes ? Pourquoi ne pas imaginer des tissus infroissables réduisant les besoins en repassage et, par conséquent, la consommation énergétique domestique ?

À l'heure où le réchauffement climatique redessine les modes de vie à l'échelle planétaire, la Tunisie pourrait devenir pionnière d'une nouvelle génération de vêtements adaptés aux climats extrêmes.

Demain, l'innovation textile ne consistera peut-être plus à suivre la mode, mais à aider l'humanité à mieux habiter une planète plus chaude.

Construire la mode intelligente

L'industrie textile mondiale entre dans une nouvelle révolution industrielle.

L'intelligence artificielle, l'analyse des données massives, la robotisation et la numérisation bouleversent déjà l'ensemble de la chaîne de valeur.

Demain, les algorithmes prédiront les tendances avant même qu'elles n'apparaissent sur les réseaux sociaux. Les logiciels anticiperont les ventes, réduiront les invendus et permettront la personnalisation des collections.

Le couturier de demain travaillera autant avec des stylistes qu'avec des data scientists.

Grâce à la qualité de ses ingénieurs, à ses compétences numériques et à la vitalité de sa jeunesse, la Tunisie dispose ici d'une opportunité historique.

Cela suppose toutefois la création d'écosystèmes associant universités, écoles de mode, centres de recherche, start-up technologiques et industriels.

Des pôles spécialisés pourraient émerger autour des textiles connectés, des fibres intelligentes, des tissus médicaux, des matériaux recyclés ou encore des vêtements destinés aux industries automobile et aéronautique.

Demain, l'aiguille dialoguera avec l'algorithme, le métier à tisser avec la donnée, et l'inspiration créatrice avec l'intelligence artificielle.

Miser sur la proximité et la durabilité

Dans un monde marqué par les tensions géopolitiques, les ruptures logistiques et l'urgence climatique, la proximité redevient un avantage compétitif majeur.

L'Europe découvre aujourd'hui les limites d'une dépendance excessive à des chaînes d'approvisionnement lointaines.

La Méditerranée retrouve ainsi une centralité économique inattendue.

À quelques jours seulement des principaux marchés européens, la Tunisie dispose d'un atout géographique exceptionnel. Elle peut répondre rapidement aux commandes, produire en séries limitées et réduire considérablement les délais de livraison.

Parallèlement, les exigences environnementales remodèlent déjà l'industrie mondiale.

Les consommateurs européens ne recherchent plus seulement un vêtement ; ils veulent connaître son histoire, son empreinte environnementale et les conditions humaines de sa fabrication.

En investissant massivement dans l'économie circulaire, les énergies renouvelables, le recyclage des fibres et la gestion durable de l'eau, la Tunisie pourrait devenir l'une des premières plateformes méditerranéennes de production textile décarbonée.

Coudre sa propre destinée

L'histoire économique enseigne qu'aucune nation ne progresse durablement en demeurant l'exécutante du génie des autres.

Durant plusieurs décennies, la Tunisie a admirablement rempli son rôle d'atelier manufacturier aux portes de l'Europe. Cette époque ne doit ni être reniée ni abandonnée aux poussières de l'histoire : elle a légué à la Tunisie bien davantage que des usines et des statistiques. Elle lui a transmis des gestes, des savoir-faire et cette intelligence de la main qui constitue souvent le premier visage du génie d'une nation.

Mais les grandes nations économiques sont celles qui savent transformer leurs héritages en tremplins plutôt qu'en refuges.

Le textile tunisien ne doit plus seulement confectionner des vêtements ; il doit concevoir des idées, créer des marques, inventer des matières, produire de l'intelligence et exporter une vision méditerranéenne du monde.

Le véritable enjeu n'est plus de savoir combien de pièces la Tunisie peut fabriquer, mais combien d'innovation, de créativité et de sens elle peut incorporer dans chacune d'elles.

Car, au XXIᵉ siècle, les nations qui prospèrent ne sont plus nécessairement celles qui disposent des bras les moins coûteux, mais celles qui savent métamorphoser leur mémoire, leur culture et leur intelligence collective en richesse durable.

La Tunisie porte en elle cet héritage, cette intelligence de la main et cette créativité qui distinguent les peuples bâtisseurs. Il lui reste désormais à les convertir en vision industrielle, en innovation et en rayonnement international.

Pendant des décennies, elle a habillé l'Europe. Le siècle qui s'ouvre lui offre peut-être une destinée plus vaste : celui de ne plus seulement confectionner des vêtements, mais d'imaginer les usages de demain, de vêtir l'avenir et, fil après fil, de tisser sa propre renaissance.

Cadmium et nitrates : le couple toxique

Par Jamel BENJEMIA

Il y a des poisons qui éclatent comme des bombes, et d’autres qui signent leur crime à l’encre invisible. Le cadmium et les nitrates appartiennent à cette seconde famille : celle des menaces polies, des périls sans odeur, sans couleur, sans fracas. Ils ne frappent pas à la porte ; ils passent par l’eau, par les sols, par les engrais, par les légumes que l’on croit innocents, par cette assiette quotidienne où la confiance ordinaire vient s’asseoir sans méfiance.

Le cadmium a la patience des vieux prédateurs. Il ne traverse pas le corps comme un hôte pressé ; il s’y attarde, s’y incruste, s’y dépose, notamment dans les reins, pendant de longues années. Les nitrates, eux, empruntent une autre voie : sous certaines conditions, ils peuvent se transformer en nitrites, puis participer à la formation de composés dont la toxicité interroge directement notre rapport à la santé publique. Ici, la question n’est pas seulement chimique ; elle est morale. Peut-on encore parler d’agriculture, d’alimentation, de croissance, lorsque le rendement finit par manger la sécurité, lorsque l’abondance apparente dissimule une lente hypothèque sur les corps ?

Car le scandale véritable n’est pas toujours dans l’accident spectaculaire. Il est parfois dans cette banalité répétée qui rend l’inacceptable presque familier. Un enfant boit, une famille cuisine, un agriculteur travaille, un État contrôle trop peu ou trop tard : et, dans cette chaîne ordinaire, le poison trouve son passage. Le cadmium et les nitrates ne relèvent donc pas d’une peur abstraite. Ils posent une question brutale : que vaut une politique publique si elle protège les chiffres avant de protéger les vies ?

Le cadmium, l’ennemi qui sédimente

Le cadmium est un métal lourd dont la toxicité ne relève plus du soupçon, mais du constat. Présent naturellement dans certains minerais de phosphate, il se retrouve depuis des décennies dans une partie des engrais phosphatés utilisés par l’agriculture moderne. Année après année, campagne après campagne, il s’accumule dans les sols. Contrairement à d’autres substances que le temps dilue ou dégrade, lui ne se retire pas avec élégance. Il persiste, s’enracine, devient, selon les conditions du sol, disponible pour les cultures, puis rejoint la chaîne alimentaire.

Sa gravité tient à cette obstination biologique. Une fois absorbé, le cadmium peut demeurer plusieurs décennies dans l’organisme, notamment dans les reins. C’est un locataire sans bail mais presque indélogeable. Il expose l’homme à des atteintes rénales, osseuses, métaboliques ; et sa dimension cancérogène, reconnue par les instances internationales pour le cadmium et ses composés, interdit d’en faire un simple sujet d’ingénieurs agronomes. Il s’agit d’un problème de santé publique : protéger la cité avant que la plainte des corps ne devienne le dernier rapport d’expertise.

Face à cette réalité, la stratégie la plus efficace consiste à agir à la source. Réduire la teneur en cadmium des engrais phosphatés, privilégier des matières premières plus propres, tracer l’origine des phosphates, renforcer les contrôles et soutenir les agriculteurs ne relèvent pas du luxe administratif. L’idée d’engrais phosphatés à faible teneur en cadmium n’est donc pas un raffinement superflu, mais une piste sérieuse dès lors que l’on raisonne non à l’échelle d’une saison, mais à celle d’une génération.

Les nitrates, l’excès devenu menace

À cette première menace s’ajoute celle des nitrates, compagnons ordinaires de l’agriculture intensive. L’azote a permis d’accroître les rendements et de nourrir des populations plus nombreuses ; nul esprit sérieux ne peut l’oublier. Mais l’excès transforme le remède agronomique en désordre écologique. Lorsque les apports dépassent les besoins réels des cultures, les nitrates s’échappent vers les nappes phréatiques, dégradent les rivières, favorisent les proliférations d’algues et signalent une rupture du pacte entre production et préservation.

Le danger sanitaire exige une parole précise. Les nitrates ne doivent pas être voués au bûcher comme s’ils portaient, à eux seuls, tous les périls. Mais leur transformation possible en nitrites, puis la formation de composés nitrosés dans certaines conditions, ouvrent une zone de risque que la santé publique ne peut balayer d’un revers de main. Le cancer n’entre pas toujours dans nos vies par la grande porte des scandales ; il emprunte parfois les couloirs minuscules de l’exposition répétée, de la dose faible et de l’eau que l’on croyait neutre parce qu’elle était transparente.

La réponse n’est donc pas l’anathème, mais la maîtrise. Une fertilisation ajustée aux besoins des plantes, la couverture des sols, la rotation des cultures, une gestion plus rigoureuse des effluents d’élevage et la surveillance des captages sensibles permettent de réduire les pertes vers l’environnement. La prévention coûte moins cher que la réparation ; elle coûte surtout moins de vies et moins de confiance détruite.

Réconcilier production et préservation

Pris séparément, le cadmium et les nitrates inquiètent déjà. Ensemble, ils révèlent une logique : celle d’un modèle qui a longtemps additionné les tonnes produites sans soustraire les coûts différés. Ce n’est pas l’agriculture qu’il faut accuser comme une abstraction commode. Les agriculteurs sont souvent les premiers exposés aux contradictions d’un système qui exige d’eux des prix bas, des volumes élevés, des normes mouvantes et une vertu écologique sans toujours leur donner les moyens de l’exercer.

L’agriculture durable ne doit pas être présentée comme une pénitence, mais comme une intelligence retrouvée. Agriculture de précision, amélioration de la vie biologique des sols, sélection variétale, limitation raisonnée des intrants, recyclage contrôlé de la matière organique, diversification des cultures : tout cela dessine une modernité plus exigeante que l’ancien productivisme. Le vrai progrès n’est plus seulement de faire pousser davantage ; il est de produire sans abîmer la matrice qui rend toute production possible.

Le sol n’est pas un support inerte. C’est une bibliothèque vivante, écrite par les racines, les bactéries, les vers, l’eau et les saisons. Chaque excès y laisse une note marginale ; chaque négligence, une rature. Une nation qui empoisonne ses sols brûle silencieusement les archives de sa propre nourriture.

Anticiper plutôt que subir

Certains diront que les concentrations restent faibles, que les normes existent, que les contrôles rassurent. L’argument mérite d’être entendu, mais il ne suffit pas à clore le débat. Toute l’histoire sanitaire du siècle dernier nous enseigne la modestie. L’amiante, le plomb, le chlordécone, certains pesticides et des substances autrefois banalisées ont d’abord prospéré sous le parapluie des seuils. Puis le temps, juge implacable, a rendu ses conclusions.

Le véritable enjeu se tient dans l’accumulation silencieuse. Une faible dose aujourd’hui, une autre demain, une troisième l’année suivante : séparées, elles semblent anecdotiques ; réunies par la durée, elles composent une biographie chimique. La recherche doit affiner les connaissances, mesurer les expositions cumulées, étudier les interactions, identifier les populations vulnérables. La santé publique n’est pas l’art de compter les victimes après coup ; elle consiste à entendre les signaux faibles avant qu’ils ne deviennent des cris.

L’héritage empoisonné

Le débat sur le cadmium et les nitrates n’est pas celui de la peur, mais celui de la responsabilité. Une société adulte ne se contente pas d’applaudir les rendements puis de confier les dégâts aux hôpitaux, aux agences de l’eau ou aux générations suivantes. Elle regarde en face ce qu’elle fabrique. Elle comprend que l’alimentation n’est pas seulement une marchandise, mais une promesse de vie ; que l’eau n’est pas seulement une ressource, mais une matrice commune ; que le sol n’est pas seulement un capital, mais une mémoire.

Les générations précédentes nous ont légué des terres fécondes, façonnées par le travail patient des hommes et la lenteur souveraine de la nature. À notre tour, nous sommes les dépositaires de cet héritage fragile. Nous pouvons choisir la facilité : produire vite, corriger tard, réparer à peine. Ou choisir la dignité : prévenir, mesurer, réduire, transmettre.

Le cadmium et les nitrates ne font peut-être pas la une des journaux chaque jour. C’est précisément pour cela qu’il faut en parler. Les grands périls ne portent pas toujours un masque tragique ; certains ont la discrétion d’un verre d’eau, la blancheur d’un engrais, la banalité d’un champ au printemps. Mais dans ce silence peut se jouer une part décisive de notre avenir. Car la véritable richesse d’une nation ne se mesure pas seulement à ce qu’elle récolte aujourd’hui ; elle se juge à ce qu’elle n’aura pas empoisonné demain.